Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

ANÁLISIS

NYT: El capitalismo y el cambio climático

MINING PRESS/ENERNEWS/New York Times

NATHANIEL RICO*

El problema más difícil del mundo tiene una solución tan simple que se puede expresar en cuatro palabras: dejar de quemar los gases de efecto invernadero. Exactamente cómo lograr esto es algo más complicado, pero no tan complicado como a la mayoría de los estadounidenses se les ha hecho creer. 

Como James Hansen, el don de la ciencia del clima moderno, me dijo el año pasado, "Desde el punto de vista de la tecnología y la economía, todavía es posible permanecer a menos de dos grados centígrados". Fácilmente posible. Un Informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático  provocó un terror generalizado, se hizo eco de esta conclusión. Descubrir que era posible mantener el calentamiento a 1,5 grados por encima de los promedios históricos, siempre que comenzáramos a eliminar las emisiones de dióxido de carbono. 

La mayoría de los planes de cero emisiones (“mapas de ruta”, en burócrata o “vías”, según el IPCC) proponen una combinación de los siguientes elementos: impuestos sobre el carbono, tratados internacionales efectivos, aumento de subsidios de energía renovable, disminución de subsidios de combustibles fósiles, energía nuclear, reforestación, reforma del uso de la tierra e inversiones en eficiencia energética, almacenamiento de energía y tecnología de captura de carbono. Pero cuando se trata de redactar leyes reales para lograr estas políticas, para citar a Nick Loris, miembro de la Fundación Heritage, "el diablo está en los detalles".

 Esta tensión de tráfico de influencias sería lo suficientemente dañina si hubiera logrado simplemente profundizar la ignorancia pública sobre el calentamiento global. Pero el negacionismo ha tenido efectos devastadores (para tomar prestado un término de la industria). Ha logrado aplazar la consideración significativa de casi todas las preguntas urgentes de política que ahora nos esperan, si nos tomamos en serio el intento de detener esto.

La pregunta más fundamental es si una sociedad capitalista es capaz de reducir drásticamente las emisiones de carbono. ¿Un realineamiento radical de nuestra economía requerirá un realineamiento radical de nuestro sistema político en los próximos años? Incluso si la respuesta es no, tenemos algunas decisiones que tomar. ¿Cómo, por ejemplo, deberían dirigirse los ingresos de un impuesto al carbono? ¿Deberían utilizarse para financiar proyectos de energía limpia, pagarse directamente a los contribuyentes o acumularse en el presupuesto nacional? En una democracia saludable, se podría esperar un debate público riguroso sobre esta cuestión. Pero un debate de este tipo rara vez ha surgido en los Estados Unidos porque, hasta este momento, solo un puñado de miembros republicanos de la Cámara de Representantes, de un comité de 197,

¿Y qué se debe hacer, si acaso, con las personas que pierden sus empleos una vez que las plantas de carbón, ya sea por presiones del mercado o por mandato federal, se vean obligadas a cerrar? ¿Deberían los mineros de carbón desempleados ser readiestrados como agricultores eólicos, recibir cheques de desempleo o ser abandonados a su difícil situación? También se podría imaginar un debate político sólido sobre este tema, tal vez con el derecho a dejar que los mineros se valgan por sí mismos y la izquierda que apoya un programa federal de asistencia social, si se permitiera el debate de tales preguntas.

¿Qué se debe hacer para un número mucho mayor de personas en comunidades pobres y abandonadas, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero, que sufren más gravemente por un clima más cálido en los próximos años? ¿Qué multas deben sufrir Exxon y las otras grandes compañías de petróleo y gas por sus pecados? ¿Qué rama del gobierno debería imponer esas sanciones, y debería extenderse la responsabilidad penal a cabilderos individuales y jefes ejecutivos? ¿Deberían preservarse las plantas nucleares antiguas y en declive, y deberían encargarse plantas más pequeñas y nuevas, y quién debería tomar tales decisiones? ¿Cuánta financiación federal debería invertirse en la investigación de geoingeniería especulativa o tecnologías de captura de carbono? ¿Deberían aumentarse bruscamente las tasas de seguro en las regiones costeras para reflejar la amenaza real del aumento del nivel del mar? o gradualmente en? ¿Qué sanciones deberían imponerse a las naciones extranjeras que no cumplen con los términos de los tratados globales sobre el clima? Sobre estas y muchas otras preguntas similares, las mentes razonables pueden estar en desacuerdo. Pero más allá de los alcances de la literatura académica y activista, las mentes razonables no han tenido la oportunidad.

Se ha vuelto un lugar común observar que las corporaciones se comportan como psicópatas. Están interesados ​​en sí mismos hasta el punto de la violencia, tienen un desprecio vibrante por las leyes y las costumbres sociales, tienen una indiferencia hacia los derechos de los demás y no sienten remordimientos. Un psicópata se gana la confianza de una persona, imita emociones pero no siente nada y pasa en público por humanos (por ejemplo, con un encantador feed de Twitter). El psicópata es tranquilo, calculado, escrupuloso, nunca más que mientras planea un asesinato. No puede haber razonamiento con un psicópata; ni el argumento racional ni el blandimiento tienen una posibilidad remota de éxito. Si esta es realmente la patología con la que estamos lidiando cuando se trata de un punto muerto en el clima, entonces deberíamos ser honestos sobre el curso apropiado de tratamiento. La coacción debe ser el remedio - ejercido económica, política y moralmente, Preferiblemente todos a la vez. El psicópata respeta sólo la fuerza.

*Autor del libro "Perdiendo la Tierra: una historia reciente

Volver a la Home
  1. Recursos hídricos y cambio climático en Chile
  2. Shantal: Qué pasará con los dos proyectos de modificar la ley anti minería de Mendoza
  3. ¿San Juan fue fundada por la búsqueda de oro?
  4. Carlos Lavadenz: La minería es madre de las industrias
  5. Kydd (BDO Canadá): 7 consejos para mineras junior
  6. Escribe Bergman: Un motor de crecimiento sustentable
  7. Remy (Idea): Aprovechar los no convencionales
  8. ¿Fue fake news? Rodríguez (CaMeM): La Corte nada habló de la constitucionalidad de Ley de Glaciares
  9. Fallo Glaciares bajo la lupa. Opinan Saravi Frias, , Marchioli y Pensado
  10. Editorial Mining Press: S.O.S, chocamos contra un glaciar
  11. Scibona:Festival de obras pensadas
  12. Abusaba (IPE): Las cerezas y la producción minera
  13. Ríos Roca: Privatizaciones, ineptitud y corrupción en la energía de Ecuador
  14. Ernesto Cussianovich (Poliarquía): Chubut y la gobernanza de los recursos naturales
  15. Escribe Eddy Lavandaio: Ley de Glaciares, un freno para la minería argentina
  16. Imperdible Harari (Sapiens) ¿Por qué la ficción triunfa sobre la verdad?
  17. Chappuis: Tareas para el próximo viceministro de Minas
  18. Escribe Alonso: La destrucción de Sodoma
  19. Escriben Rodríguez y Torino (Marval, O'Farrell & Mairal): Minería y restricciones de la Ley de Tierras Rurales en Argentina
  20. Molteni: Argentina ante el nuevo mercado de petróleo y gas
  21. Marcial García (EY): La realidad de conflictos y minería en Perú
  22. Lapeña: Claves del petróleo y gas en Argentina
  23. Polémico Verbitsky: Macri, un amigo de oro
  24. (Escribe Julio Villalonga) La fórmula para hacer humo: "Fernández de Kirchner"
  25. Amione: EE.UU., China y Pemex
  26. Carnicer (Universidad Austral): transición hacia una matriz más equilibrada
  27. El Espectador: ¿Qué hacer con el fracking en Colombia?
  28. Olivera: La minería no deja nada, el mensaje que construyen los políticos
  29. Pagni: CFK sería la solución a los problemas del peronismo
  30. Camilo Ferreira (Centro Winaq): Las Bambas y los riesgos en la minería
  31. Bonelli:El acuerdo del FMI y la Casa Rosada para usar las reservas del Banco Central
  32. Chappuis: Las Bambas & Crocodylus Porosus
  33. Escribe Lavandaio: La ley 7.722 es un símbolo
  34. (Exclusivo) Cussianovich (Poliarquía): Los dilemas que salvarán a la minería argentina
  35. Escribe Ricardo Alonso: Minería argentina bajo la lupa
  36. Álvaro Ríos Roca: Presión abre competencia en Brasil para bajar precio del gas
  37. Labo Fosse: ¿Y dónde está el piloto (MEM)?
  38. Experta: La polémica sobre la energía nuclear en Europa
  39. Guajardo: El eslabón débil de la minería chilena
  40. Escribe Arias: Los algoritmos de Katy y sus trucos
  41. Bonelli: Macri jugó a favor de Dujovne en su pelea con Sica
  42. Ríos Roca: Incahuasi incrementa recursos y reservas de gas en Bolivia
  43. Aramayo: Litio, realidad y ficción
  44. Montamat: Los subsidios y el futuro de Vaca Muerta
  45. Estenssoro: YPF y las cartas que exponen el saqueo
  46. Romero: Medidores y Golazos. Cuidemos las instituciones
  47. Scibona: Devaluación altera precios y tarifas del gas
  48. Las Bambas x 2. Huertas: Lección nunca aprendida. Vivas: Kilómetros de malentendidos
  49. Escribe Juan Biset: A propósito de elecciones y minería en la Argentina
  50. Pagni: Los múltiples dilemas de un Macri "pesificado"
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

EnerNews es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual